Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1171

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2013 N 18-АД12-34

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2013 г. N 18-АД12-34

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу  ;... ; ЗАО  ;... ;." Хохлова И.В. на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 года, вынесенные в отношении  ;... ; ЗАО " ;... ;." Хохлова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 года,  ;... ; ЗАО " ;... ;." Хохлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Верховный Суд Российской Федерации, Хохлов И.В. просит об отмене постановления судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 года и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 года, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, считая указанные судебные постановления незаконными.

Изучив истребованное из Горячеключевского городского суда Краснодарского края дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Хохлова И.В., судья Верховного Суда Российской Федерации находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ).

Объектом вменяемого Хохлову И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащих государственному регулированию путем лицензирования.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца. При этом с учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении  ;... ; ЗАО " ;... ;." дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверки, проведенной 31 января 2011 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 30 апреля 2011 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края в нарушение требований части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ 25 ноября 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вынес постановление о назначении Хохлову И.В. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

надзорную жалобу  ;... ; ЗАО " ;... ;." Хохлова И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2011 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2012 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2012 года, вынесенные в отношении  ;... ; ЗАО " ;... ;." Хохлова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться