Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1160

Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2013 N АКПИ12-1641

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2013 г. N АКПИ12-1641

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

 

установил:

 

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2008 г. Соколов А.Н. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. указанный приговор изменен, Соколов А.Н. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб., назначенного ему по ч. 1 ст. 115 УК РФ по каждому эпизоду, в связи с истечением срока давности.

Соколов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исходя из практики Европейского Суда по правам человека.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 5 месяцев 12 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Рассмотрение дела в течение такого длительного периода привело к ухудшению его здоровья и психического состояния, бессоннице.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания, он имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Представитель заявителя адвокат Кокшарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Соколова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Как следует из материалов уголовного дела N  ;... ;, данное дело возбуждено 19 октября 2007 г., в этот же день Соколов А.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 20 октября 2007 г. постановлением судьи Салаватского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 октября 2007 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 28 марта 2008 г. Соколов А.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, пп. "д", "е", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 16 апреля 2008 г. он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 18 апреля 2008 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела. 19 мая 2008 г. постановлением заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан уголовное дело возвращено руководителю Салаватского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 19 июня 2008 г. Соколов А.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, пп. "а", "д", "е", "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "д", "е", "ж", "и", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 20 июня 2008 г. Соколов А.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 26 июня 2008 г. они ознакомлены с материалами дела. 23 июля 2008 г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение. 23 июля 2008 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Соколова А.Н. составила 9 месяцев 4 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

23 июля 2008 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан. 31 июля 2008 г. постановлением судьи на 5 августа 2008 г. назначено предварительное слушание. 5 августа 2008 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. 14 августа 2008 г. после устранения допущенных нарушений прокуратурой Республики Башкортостан уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан. 1 сентября 2008 г. по делу назначено предварительное судебное заседание на 8 сентября 2008 г., по итогам которого на 22 сентября 2008 г. назначено открытое судебное заседание. 29 октября 2008 г. постановлен приговор. 12 ноября 2008 г. Соколову А.Н. вручена копия протокола судебного заседания. 21 ноября 2008 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. 15 декабря 2008 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное рассмотрение. 28 января 2009 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2008 г. оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 6 месяцев 5 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что судебные заседания Верховным Судом Республики Башкортостан назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

1 июня 2011 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации отменено кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2009 г., уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. 6 июля 2011 г. по делу назначено судебное заседание на 3 августа 2011 г. В назначенный день уголовное дело снято с кассационного рассмотрения для ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и выполнения требований ст. 358 УПК РФ. В период с 13 сентября 2011 г. по 10 февраля 2012 г. Соколов А.Н. знакомился с материалами дела. 6 февраля 2012 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ему ограничено время ознакомления с материалами дела до 8 февраля 2012 г. 10 февраля 2012 г. постановлением судьи процедура ознакомления осужденных Соколова А.Н. и Громова В.В. окончена. 5 марта 2012 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения. 10 апреля 2012 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2008 г. в отношении Соколова А.Н. в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде после возобновления производства по делу составила 10 месяцев 9 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 4 месяца 14 дней.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Соколова А.Н. составила 2 года 1 месяц 18 дней.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 12 дней, поскольку период судопроизводства в надзорной инстанции не подлежит оценке с точки зрения разумности в рамках процессуального закона и Закона о компенсации.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, по делу были привлечены 5 потерпевших, 4 свидетеля, в качестве обвиняемых - 2 человека, которым было предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений (умышленное причинение легкого вреда здоровью, убийство, покушение на убийство), произведено много экспертиз.

Действия органов предварительного следствия, а также Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N  ;... ; не может признать неразумным.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Соколова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться