Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1176

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 363-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 363-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГРОМОВА РОМАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И. Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Р.И. Громов был осужден к лишению свободы по приговору суда от 30 декабря 2008 года, в том числе за совершенное 29 июля 2007 года преступление, предусмотренное пунктами "а", "ж", "з" части второй статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку она, установив в санкции различные виды наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы, не позволила применить при его осуждении к лишению свободы на определенный срок правила, закрепленные статьей 62 того же Кодекса (в редакции, действовавшей до внесения в эту норму изменения Федеральным законом от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ), при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 105 УК Российской Федерации, предусматривая такие виды наказания за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, как лишение свободы на определенный срок, так и пожизненное лишение свободы, позволяет обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении данного преступления, с учетом степени общественной опасности преступного деяния, личности виновного и иных обстоятельств. При этом названная статья не регламентирует правила назначения наказания, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части второй статьи 105 УК Российской Федерации, заявитель связывает нарушение своих прав с неприменением в его деле статьи 62 того же Кодекса в ее первоначальной редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 февраля 2008 года N 11-ФЗ, и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не оспариваемую норму, а наличие оснований для применения в его деле иных положений уголовного закона. Между тем проверка правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Романа Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться