Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1051

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 356-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 356-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВЛАСОВА ГЕРМАНА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 20

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.П. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.П. Власов оспаривает конституционность части четвертой статьи 20 "Виды уголовного преследования" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данной нормой, как допустившей участие государственного обвинителя при производстве по уголовному делу частного обвинения в отношении него без предусмотренных в ней оснований, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 45, 46, 48 - 50 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.П. Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что, как утверждается в жалобе, прокуратура незаконно осуществляла его уголовное преследование по сфальсифицированному уголовному делу, которое было возбуждено с нарушением требований закона и без надлежащей мотивировки, обвинение было построено на ложных и противоречивых показаниях потерпевшей, а решение суда кассационной инстанции, подтвердившее законность участия прокурора в деле, не имеет юридических оснований. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос не об оценке оспариваемой нормы, а об исследовании фактических обстоятельств своего уголовного дела и о проверке законности и обоснованности состоявшихся в нем правоприменительных решений. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Германа Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться