Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1176

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 350-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 350-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

РОМАШИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю. Ромашиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Ю. Ромашина оспаривает конституционность примененной судом в ее конкретном деле статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которая определяет сроки рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Как утверждает заявительница, данная норма позволила суду общей юрисдикции оценить ответ администрации муниципального образования, данный на ее письменное обращение, как ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что, по мнению заявительницы, не соответствует действительности.

В связи с этим Л.Ю. Ромашина просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 46 (части 1 и 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" касается исключительно сроков рассмотрения письменных обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами. Вопросы, связанные с содержанием ответов на письменные обращения граждан, не относятся к предмету регулирования данной статьи, а следовательно, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Кроме того, доводы, приведенные Л.Ю. Ромашиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она, по существу, связывает не с содержанием оспариваемой статьи, а с принятыми по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашиной Людмилы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться