Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1047

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 382-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 382-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАМЕДОВА АЛИБАБЫ БЕЙБАЛА-ОГЛЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 2.1 КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Мамедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Мамедов оспаривает конституционность части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из представленных материалов, ООО "Азтел", учредителем и директором которого является А.Б. Мамедов, постановлением уполномоченного должностного лица налогового органа было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов" КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении жалобы ООО "Азтел" на данное постановление отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 34 (часть 1) и 36 (часть 2), поскольку позволяет привлекать к административной ответственности как юридическое лицо, так и руководителя, являющегося его единственным учредителем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Мамедовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если права и свободы заявителя затрагиваются законом, примененным в его конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе.

Между тем А.Б. Мамедовым представлены только копии решений арбитражных судов о проверке законности привлечения к административной ответственности хозяйственного общества, единственным участником которого он является, и не представлены копии судебных решений, из которых следовало бы, что он привлечен к административной ответственности как руководитель указанного общества и ему назначено соответствующее административное наказание. Следовательно, нет оснований считать, что частью 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Алибабы Бейбала-оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться