Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
949

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 346-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 346-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ФИЛИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю. Филин оспаривает конституционность части первой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, которая, по его утверждению, противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволила суду отказать в рассмотрении жалобы о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении лица, выступавшего свидетелем по уголовному делу заявителя. Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении К.Ю. Филина он направил указанную жалобу в суд, который, однако, отказал в принятии ее к рассмотрению, с чем согласился и суд кассационной инстанции; при этом суды мотивировали свое решение тем, что обжалуемое постановление следователя не затрагивает права и интересы заявителя, поскольку вынесено в отношении другого лица и не является доказательством по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации прямо гарантирует гражданам право на обжалование в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же того, являлось ли обжалованное заявителем постановление следователя способным причинить ущерб его конституционным правам или же затрудняющим доступ к правосудию, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться