Документов в библиотеке
576379

Зарегистрированных пользователей
1075

Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 397-О

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 г. N 397-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ШАРАФУЛЛИНОЙ АЛЬФИИ АМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ ПОДОПЕЧНОГО ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 173 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.А. Шарафуллиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Шарафуллина, действующая в интересах своего подопечного - гражданина В., оспаривает конституционность части первой статьи 56 "Обязанность доказывания" и части третьей статьи 173 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.А. Шарафуллиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав своего подопечного она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с судебными постановлениями, принятыми по делу с участием В., и с действиями (бездействием) органа опеки и попечительства и нотариуса. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, действий (бездействия) иных правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафуллиной Альфии Амировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Комментарии (0)

DOC
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться